[KLIP TYGODNIA] Zagłębiu w Gliwicach nie należał się rzut karny

W 6. kolejce PKO BP Ekstraklasy zaglądamy na stadion w Gliwicach. Tam Piast zmierzył się z Zagłębiem Lubin, a dyskusje wywołało zdarzenie z 60. minuty spotkania, które dotyczyło kontaktu piłki z ręką w polu karnym gospodarzy. Arbiter rzutu karnego nie podyktował, a jego decyzję potwierdził VAR. Analizę przygotował Tomasz Mikulski, Przewodniczący Kolegium Sędziów PZPN.

OPIS SYTUACJI

Z prawej strony pola karnego jeden z zawodników Zagłębia mocno podaje piłkę do współpartnera z nr 9. Ten po chwili zagrywa ją błyskawicznie. Piłka zmienia kierunek i trafia w udo, a następnie w prawą rękę stojącego kilka metrów dalej obrońcy Piasta nr 20. Zawodnicy Zagłębia domagają się podyktowania rzutu karnego. Sędzia gry nie przerywa, VAR nie interweniuje. Czy słusznie?

Materiał dzięki uprzejmości Canal+

METODOLOGIA OCENY

Przypomnijmy podstawowe kryteria oceny prawidłowości kontaktu piłki z ręką:

– naturalne/nienaturalne ułożenie ręki;

– ruch ręki do piłki czy piłka w kierunku ręki;

– odległość (dystans) jaki pokonuje piłka przed kontaktem z ręką;

– czy zawodnik jest zdolny/próbuje uniknąć kontaktu piłki z ręką?

W opisywanym przypadku wszystkie kryteria przemawiają przeciwko uznaniu kontaktu piłki z ręka za nieprzepisowy. Dlaczego?

– Ręka obrońcy ułożona jest naturalnie dla rodzaju akcji, którą podejmuje: jest blisko ciała (nie musi być z nim scalona) i nie poszerza jego obrysu w sposób nienaturalny, nieuzasadniony;

– nie ma mowy o ruchu ręki do piłki, to piłka szybko zmierza w kierunku ręki;

– futbolówka jest zagrana szybko i z bliskiej odległości (kilka metrów), a biorąc pod uwagę sposób jej zagrania (z pierwszej piłki) to tzw. piłka nieoczekiwana;

– zawodnik nie ma szans uniknięcia kontaktu piłki z ręką. Odnosi się wręcz wrażenie, że w ostatniej chwili odruchowo próbuje ją cofnąć/schować;

– fakt wcześniejszego odbicia piłki od uda i stopień zmiany kierunku lotu piłki nie ma w tym przypadku większego znaczenia. Nie wpływa na ocenę wyżej wymienionych kryteriów/elementów. Miałby znaczenie, gdyby ręka znajdowała się znacząco/nienaturalnie poza obrysem ciała.

OSTATECZNA DECYZJA

Należy jednoznacznie stwierdzić, że decyzja „grać dalej” była prawidłowa. Gdyby sędzia podyktował rzut karny interwencja VAR byłaby konieczna.

Tomasz Mikulski, Przewodniczący KS PZPN