[KLIP TYGODNIA] Zagłębiu w Gliwicach nie należał się rzut karny
W 6. kolejce PKO BP Ekstraklasy zaglądamy na stadion w Gliwicach. Tam Piast zmierzył się z Zagłębiem Lubin, a dyskusje wywołało zdarzenie z 60. minuty spotkania, które dotyczyło kontaktu piłki z ręką w polu karnym gospodarzy. Arbiter rzutu karnego nie podyktował, a jego decyzję potwierdził VAR. Analizę przygotował Tomasz Mikulski, Przewodniczący Kolegium Sędziów PZPN.
OPIS SYTUACJI
Z prawej strony pola karnego jeden z zawodników Zagłębia mocno podaje piłkę do współpartnera z nr 9. Ten po chwili zagrywa ją błyskawicznie. Piłka zmienia kierunek i trafia w udo, a następnie w prawą rękę stojącego kilka metrów dalej obrońcy Piasta nr 20. Zawodnicy Zagłębia domagają się podyktowania rzutu karnego. Sędzia gry nie przerywa, VAR nie interweniuje. Czy słusznie?
Materiał dzięki uprzejmości Canal+
METODOLOGIA OCENY
Przypomnijmy podstawowe kryteria oceny prawidłowości kontaktu piłki z ręką:
– naturalne/nienaturalne ułożenie ręki;
– ruch ręki do piłki czy piłka w kierunku ręki;
– odległość (dystans) jaki pokonuje piłka przed kontaktem z ręką;
– czy zawodnik jest zdolny/próbuje uniknąć kontaktu piłki z ręką?
W opisywanym przypadku wszystkie kryteria przemawiają przeciwko uznaniu kontaktu piłki z ręka za nieprzepisowy. Dlaczego?
– Ręka obrońcy ułożona jest naturalnie dla rodzaju akcji, którą podejmuje: jest blisko ciała (nie musi być z nim scalona) i nie poszerza jego obrysu w sposób nienaturalny, nieuzasadniony;
– nie ma mowy o ruchu ręki do piłki, to piłka szybko zmierza w kierunku ręki;
– futbolówka jest zagrana szybko i z bliskiej odległości (kilka metrów), a biorąc pod uwagę sposób jej zagrania (z pierwszej piłki) to tzw. piłka nieoczekiwana;
– zawodnik nie ma szans uniknięcia kontaktu piłki z ręką. Odnosi się wręcz wrażenie, że w ostatniej chwili odruchowo próbuje ją cofnąć/schować;
– fakt wcześniejszego odbicia piłki od uda i stopień zmiany kierunku lotu piłki nie ma w tym przypadku większego znaczenia. Nie wpływa na ocenę wyżej wymienionych kryteriów/elementów. Miałby znaczenie, gdyby ręka znajdowała się znacząco/nienaturalnie poza obrysem ciała.
OSTATECZNA DECYZJA
Należy jednoznacznie stwierdzić, że decyzja „grać dalej” była prawidłowa. Gdyby sędzia podyktował rzut karny interwencja VAR byłaby konieczna.
Tomasz Mikulski, Przewodniczący KS PZPN